El Estudio de la Historia

Como dato bibliográfico, os diré que tengo cierta formación histórica y mi objetivo hoy es comentar algo muy curioso que me sucedió cuando llegué a la Facultad correspondiente...Me sentí estafada!

Todos hemos estudiado historia, tanto en el colegio como en el instituto. Pues bien, resulta que algunas de las cosas aprendidas y dadas por ciertas, no son más que el resultado de una corriente de interpretación, es decir, que de repente descubres que hay otras corrientes y teorías...

Soy consciente de que hay niveles y que no puedes utilizar un nivel universitario a unos niños de 10 años, esa no es la cuestión. Pero, no se podría, en honor a la verdad, al menos advertir que hay otras opciones?

Con este método de enseñanza adquieres la idea de que la historia es algo estático y que ya está todo sabido.

Cuando creces, caes en la cuenta de que en la prehistoria no había DVD y que no tenemos películas de los Homos Afarensis, ni siquiera en cine mudo...os lo podeis creer?

Eso nos lleva a tener datos arqueológicos que aclaran, con cierto nivel de certeza, algunos puntos pero que dejan otros al debate y la teorización...

Y si, por un momento, esperas que el estudio de la Historia Contemporanea sea más sencillo, puedes esperar sentado.

Si bien es cierto que tenemos muchos más datos cuanto más reciente es el hecho histórico a estudiar, esto también puede convertirse en un impedimento para atrapar la verdad. Toda la documentación del mundo es dificil de cotejar, analizar y estudiar.

Así, abrimos la puerta al apasionante mundo de la estadística, que a pesar de ser matemático y muy útil, no es del todo exacto, existen margénes de error.

Por si esto fuera poco, los humanos tenemos la manía de ser partidistas y siempre hay varias versiones del mismo momento. Seguramente en todas hay algo de verdad y algo de mentira, algo de exageración y algo de ocultación.

Y con esto nos situamos en la interpretación história.

Quiero dejar bien claro que no pretendo dar la imagen de que se haga "Historia creativa". La historia es una ciencia y tiene sus métodos de trabajo que funcionan correctamente.

Pero a pesar de estos métodos existe la posibilidad de que dos historiadores con una misma hipótesis de partida y una misma etapa histórica que estudien sobre documentación diferente puedan llegar a conclusiones totalmente distintas.

Esto es posible porque, afortunadamente, el mundo no es homogeneo ni la historia es plana, no en vano está basada en la vida.

Estareis de acuerdo conmigo en que yo, persona contemporanea a, por ejemplo, Don Juan Carlos I, debo tener una percepción diferente de mi tiempo, puesto que nadie me repara y renueva los yates y tengo problemas hipotecarios que él desconoce. El mundo está lleno de matices y la historia también puesto que es el mundo del pasado lo que estudia.

Así debemos aceptar que, seguramente, nunca sabremos todo lo que ha pasado tiempo atrás, y por tanto siempre habrá que seguir estudiando para conocer pedacitos de nuestra historia.

Recomiendo sobretodo mantener la mente abierta a las diferentes opciones para elegir la nuestra propia que, además, debemos tener la capacidad de adaptar a los nuevos datos que vayan surgiendo.

Como en la vida misma, una cosa es tener convicciones en un sentido (necesario para no ser veletas que se mueven por los soplos de los demás) y otra tener la mente cerrada del todo a lo que otros puedan aportar (lo que nos puede convertir en fósiles, al ritmo que avanzan los descubrimientos).

Lo dificil, en mi opinión es encontrar ese equilibrio.

Parafraseando a un sabio "Sólo sé que no sé nada" y añado que esto me encanta así puedo seguir aprendiendo....